Un Papa "inquietante"
M’inquieta il suo estremismo ideologico, l’assenza di profondità con cui
sembra affrontare temi epocali che scuotono dalle fondamenta la nostra
società. M’inquieta la sua puntuale strategia mediatica, perfettamente
coerente con le esigenze del mainstream da cui sembra golosamente
attratto. M’inquieta il fatto che lui dica esattamente quello che le
élite mondiali vogliono sentir dire. M’inquieta, su alcuni temi, vedere
la Chiesa di Roma succube dello Spirito del Tempo, in linea col peggior
mondialismo tecnocratico la cui deriva stiamo scontando sulla nostra
pelle. M’inquieta, sull’immigrazione, sentire un Papa parlare come un
documento della Open Society.
E se il vicario di Cristo, capo della Chiesa romana, sembra il
replicante di Soros forse dovremmo inquietarci tutti. Se ottiene il
plauso di Emma Bonino e fai fatica a distinguere il suo messaggio da un
articolo di Roberto Saviano, vuol dire che la Chiesa ha cessato di essere “incredibile” per diventare banalmente credibile.
UTOPISMO E IRREALTA’
Le posizioni e le affermazioni di Papa Francesco sull’immigrazione imbarazzano per il livello
di utopismo e di irrealtà e per la rottura radicale che questo
pontefice sta facendo con gli insegnamenti di Giovanni Paolo II e
Benedetto XVI, per i quali il “Diritto ad emigrare” (sancito peraltro già da Giovanni XXIII nell’enciclica Mater et Magistra), è sempre stato preceduto da un diritto superiore: il “Diritto a non emigrare, a vivere cioè in pace e dignità nella propria Patria” (Giovanni Paolo II). [qui]
O per il fatto che il fanatismo immigrazionista di Bergoglio non tiene minimamente contro che il dovere all’accoglienza “va sempre conciliato con le esigenze delle società che accolgono gli immigrati” (Giovanni Paolo II) e che “ogni Stato ha il diritto di regolare i flussi migratori e di attuare politiche dettate dalle esigenze generali del bene comune” (Benedetto XVI).
E che l’immigrazione porta con sé conseguenze stravolgenti all’identità
delle nazioni che per l’internazionalista Bergoglio sono marxianamente
sovrastrutture, ma per la Dottrina della Chiesa sono elemento centrale
dell’ordine internazionale, come evidenziò sempre Benedetto XVI nel 2012 parlando ai sindaci dell’Anci: “bisogna
saper coniugare solidarietà e rispetto delle leggi, affinché non venga
stravolta la convivenza sociale e si tenga conto dei principi di diritto
e della tradizione culturale e anche religiosa da cui trae origine la
Nazione italiana”. Principio che vale per ogni Nazione.
Il messaggio di papa Francesco non è rivoluzionario e neppure
sovversivo; è semplicemente l’addomesticamento di questo papato al
progetto delle élite.
Sia chiara una cosa: qui non è in discussione l’amore e l’accoglienza
che ogni cristiano deve riservare agli ultimi, ai sofferenti, ai
bisognosi; fondamento di una pietas che affonda le sue radici
nell’insegnamento di Gesù, nel suo Annuncio di morte e resurrezione e
nell’operato storico degli apostoli.
Non è in discussione il principio cattolico del “bene comune universale che abbraccia l’intera famiglia dei popoli, al di sopra di ogni egoismo nazionalista” (parole di Giovanni Paolo II).
Qui è in discussione il tempismo di un Papa che abbraccia un
integralismo migratorio banalizzando il dramma storico di questo esodo
indotto dal potere mondialista, come fosse un semplice problema di
egoismo nazionale dei soliti europei razzisti e xenofobi.
Il recente messaggio di papa Francesco non è rivoluzionario e neppure
sovversivo; è semplicemente l’addomesticamento di questo papato a
questo progetto.
La stampa italiana si è soffermata sul tema dello Ius Soli, “il
diritto alla nazionalità dalla nascita” rivendicato da Papa Francesco;
ma in verità quel passaggio è stata una forzatura perché il contesto in
cui è inserito riguarda il fenomeno dell’apolidia, cioè l’assenza di
nazionalità uno dei casi in in cui “talvolta vengono a trovarsi migranti
e rifugiati”.
Ma il fatto stesso che le dichiarazioni di questo Papa si lascino
andare a equivoci e strumentalizzazioni, rivela l’ambiguità di un
Magistero che sembra, ogni volta, voler generare provocazione.
Ci sono però passi in quel messaggio che dimostrano la reale volontà di questo Papa di rompere con la storia dell’Occidente.
Francesco afferma che la centralità della persona umana “obbliga di anteporre sempre la sicurezza personale a quella nazionale”.
Di per sé la frase è legata alla tradizione della Chiesa e
dell’Occidente: la sacralità dell’esistenza impone che non esista ragion
di Stato superiore ad una vita umana. I governi hanno l’obbligo morale
di salvare i migranti e proteggere coloro che arrivano nei viaggi della
disperazione. Ma se il Papa afferma che l’immigrazione va accettata
indipendentemente dalla sicurezza sociale di un Paese, allora la
questione diventa pericolosa.
Le nazioni moderne non si fondano su un principio divino ma su un
compromesso tra l’appartenenza identitaria, la libertà individuale e la
sicurezza che lo Stato appunto deve garantire. Se uno Stato non adempie a
quest’obbligo viene meno uno dei motivi per cui esso deve esistere. La
“sicurezza nazionale” in questo caso non è Ragion di Stato ma è
sicurezza personale dei singoli cittadini, di cui l’apparato statale di
ogni nazione deve farsi carico, pena l’invalidamento del rapporto di
fiducia tra Stato e individuo.
Forse Papa Francesco non lo sa, ma la sua frase distrugge la radice
stessa della democrazia occidentale e la sua posizione lo avvicina
terribilmente a quella dei nipotini di Soros quando sfilano per le città
europee con gli striscioni: “No State, no borders”.
Papa Francesco afferma anche che bisogna “favorire il ricongiungimento
familiare — con l’inclusione di nonni, fratelli e nipoti — senza mai
farlo dipendere da requisiti economici”.
Cioè, in altre parole, se un immigrato arriva illegalmente in un paese, i
suoi cittadini dovranno farsi carico non solo di lui ma anche dei suoi
parenti in nome di un’integrità familiare che lui ha disintegrato
decidendo di emigrare (salvo ovviamente il caso di coloro che fuggono
perché realmente perseguitati).
Secondo questo principio, l’immigrato non va educato ad un etica della responsabilità individuale,
della graduale realizzazione di sé attraverso il lavoro e la crescita
personale ed economica capace poi di migliorare le sue condizioni e
garantirgli di poter sostenere da sé la sua famiglia.
Qui c’è qualcosa di più dell’obbligo ad un’accoglienza umanitaria o all’inserimento socio-lavorativo (cosa sacrosanta). Questa non è Dottrina Sociale della Chiesa; questa è Dottrina Socialista.
Per questo Papa l’immigrazione non è un dramma storico ma un obiettivo
da raggiungere, un disegno da attuare nel sogno ecumenico di
un’integrazione globale.L’IMMIGRAZIONE COME OBIETTIVO
Per il Papa polacco e per il Papa tedesco, figli di un civitas
europaea universale ma fondata sulla identità delle nazioni, il processo
migratorio globale era visto come una tragedia di dimensioni storiche a
cui bisognava far fronte con solidarietà, amore, accoglienza ma, nello
stesso tempo, con il realismo necessario a comprendere la portata di
destabilizzazione di un intero ordine sociale e culturale.
Per questo i Pontefici precedenti hanno considerato il “Diritto a non
emigrare” superiore al Diritto di emigrare; e per questo la loro azione
puntava a eliminare le radici malate che causano questa immigrazione: le
guerre per Giovanni Paolo II e l’assenza della libertà economica
necessaria allo sviluppo, per Benedetto XVI.
Al contrario, per questo Papa argentino e terzomodista, l’immigrazione
globale sembra essere un obiettivo, un disegno da attuare, un progetto
da realizzare; in fondo, lo sradicamento di milioni di esseri umani
dalla propria terra, dalle proprie secolari tradizioni e identità è
visto come un vantaggio per realizzare il sogno ecumenico di
un’integrazione globale. La stessa identica visione che ha George Soros.
Sorprende che questo Papa non sprechi una sola parola di condanna sulle
cause dell’immigrazione; sulle guerre umanitarie dell’Occidente
(dall’Iraq all’Afghanistan, dalla Libia alla Siria, allo Yemen) che
hanno prodotto milioni di profughi.
Non una condanna contro i mercanti di schiavi che alimentano l’immigrazione clandestina in tutto il mondo.
Non un ammonimento sul rischio demografico per l’Europa, che nei
prossimi decenni cambierà il volto ed anche la sua identità culturale e
religiosa (anzi, esattamente come le élite, il Papa vede l’immigrazione
come soluzione alla crisi demografica dell’Europa).
Non un accenno sul fatto che questa immigrazione globale impoverisce
ancora di più i paesi già poveri privandoli di risorse umane, competenze
e quindi speranze per il futuro generando un meccanismo che condannerà
nella povertà ancora più estrema i paesi da cui gli immigrati provengono
e impoverirà i paesi che li ricevono, impossibilitati a sostenere
l’impatto e le conseguenze sociali di questo esodo biblico.
SE LA CHIESA DIVENTA UNA ONG
Nei secoli, il realismo della Chiesa è stato il prodotto di una tensione
interiore che nasceva dalla consapevolezza di essere nel mondo senza
appartenere al mondo. Questa tensione (dolorosa, lacerante per ogni
singolo cristiano) ha consentito alla Chiesa di affrontare la realtà con
una visione meta-storica che ha dato discernimento ad ogni suo giudizio
e profondità ad ogni suo intervento.
La Chiesa di Papa Francesco ha scelto un’altra strada, forse
inconsapevolmente: quella di essere nel mondo appartenendo al mondo.
Ma se la Chiesa non è più in grado di avere una dimensione meta-storica e
si riduce ad essere una grande Ong globale capace solo di subire le
convulsioni della storia e la crisi della nostra civiltà, come può
continuare a chiedere ai cristiani di essere “sentinelle del mattino”,
quando ha deciso di vegliare la luce di un tramonto?
Cit @GiampaoloRossihttp://chiesaepostconcilio.blogspot.it/2017/08/un-papa-inquietante.html
Commenti
Posta un commento